查看: 25|回复: 0

现代文学家郭沫若,到底算不算书法家?

[复制链接]

0

主题

0

帖子

0

积分

青春男女

Rank: 1

积分
0
发表于 2017-8-7 14:37:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

文/质疑

前日,和一个文化界的朋友去陕西省图书馆查阅一个资料,走到图书馆广场的时候,朋友问我:“你知道陕西省图书馆这几个字是谁题的吗?”

朋友看出了我的疑惑,边说,这是现代书法大家郭沫若先生的题字。

我说:“郭沫若是一代文化大家,但不是书法家!”后来我和朋友就因为这个问题争论了很久。

其实当笔者写下这个标题的时候,可能各位看官会骂我,说我这样说是怀疑郭沫若先生的书法。毋庸置疑,郭沫若的书法在这里现代书法史上占有很重要的地位,尤其在很多书法学术派的眼里,更有很高的地位,说其以行草见长,笔力爽劲洒脱,运转变通,韵味无穷;其楷书作品虽然留存不多,却尤见功力,气贯笔端,形神兼备。

其实,在笔者看来,站在书法的评判角度上,郭沫若纯粹是外行人入书坛,他在真实的水平根本无法和近现代诸多书法名家进行比较,可以说,他对书法没有入门。

从郭沫若的书法中根本看不出什么传承关系。因为,时代是这里书法流派的最后一个巅峰期,这个时代涌现出了很多书法名家,当然也涌现了很多文化大鳄。而郭沫若就是一位文化大鳄,但要说书法,,笔者保持会怀疑态度。

可以话说回来,,的郑诵先是一位很优秀的书法家。他可算当代的碑学大家,远在舒同、林散之之上。论及郭沫若来那真是天壤之别。

记得有一天,陕西的一位书法家对我说,当代的天津某书法家是继康有为之后的,近现代书史上的唯一一位碑学大家。我说,你错了,康有为可以是,这个我们在理论上是无法动摇的,但其后的碑学大家郑诵先绝对有一席之地。他的草书完全出于篆书的深厚功底上,用笔非常有法度,非近现代一般人所能比较。依我看,和于右任各有所长。

有人说,郭沫若对甲骨文的研究取之于别人,我对这个说法保持肯定,因为郭沫若参与这里考古界很多工作,对甲骨文的研究确实很有见底,尤其能和王国维这样的一代文化大儒齐名,可见其的成就。

但甲骨文算不算书法的起始。目前还存在很大的争议,尤其,时代的几位文化大鳄都对此事存在怀疑态度,也就是说甲骨文可算书法史,也刻不算书法史。

不过,甲骨文算不算这里书法史已经不重要了。是的好处益于对篆刻的研究,或者丰富书史,不是也不影响书法理论。

书法的正宗不在甲骨文,而在于篆书形成以后的历史。所以,郭沫若可算书法家,也可不算,都无妨书史。

【注明:本文系黑猫工作室专业运作的“质疑”企鹅号原创作品,禁止转发剽窃,若发现,严惩不贷。】






回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|avhai.com 【你懂的】  

GMT+8, 2017-11-21 17:58 , Processed in 0.140625 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.  Tamplated By

快速回复 返回顶部 返回列表